Įspėjame, kad šioje demotyvacijoje pateikiama informacija, skirta asmenims nuo 18 metų,
kurie pagal galiojančius LR įstatymus turi teisę naudotis tokio pobūdžio informacija.
Jei Jums nėra 18 metų, prašome neatidaryti šio puslapio.
Atidarydamas šį puslapį, Aš patvirtinu kad: Man jau yra 18 metų. Vaizdinė ir grafinė informacija bus skirta tik mano asmeniniam naudojimui ir saugoma nuo nepilnamečių.
Dievas pasiimė Jį, - nes tikriausiai danguje buvo per liūdna.
Jei kas ir paėmė tai lervos jo pūvančia mėsą grabe.
Anonimas
4786
Irodymu nebuvimas nera nebuvimo irodymas.
Anonimas
4788
#19 Tai ir yra skepticizmo esmė. Viskas yra įmanoma, bet įrodyti dalykai yra patikimesni už neįrodytus.
Anonimas
4788
#18 Skepticizmas nera blogai, bet nereikia atstumti dalyku, kurie nera irodyti (aisku, jeigu taip nedarai, pagarba :D )
Anonimas
4788
#17 Tu teisus, moksliniais metodais negalima aklai kliautis, kaip ir religija. Tačiau tarp tikėjimo ir mokslo yra didelis skirtumas. Ar mokslinis metodas yra tobulas ir neklystantis? Ne. Ar mes turim kažką patikimesnio už mokslinį metodą? Ne. Tai, kad mokslo įrodymai gali būti klaidingi dar nereiškia, kad aklas tikėjimas yra toks pat patikimas. Ir taip, aš esu skeptikas. Ar tavo nuomone tai yra blogai?
Anonimas
4788
#16 Moksliniais irodymais negalima aklai kliautis, taip pat, kaip ir negalima aklai kliautis religija. Turbut uzkietejes skeptikas esi :)))
Anonimas
4788
#14 Tai yra ne teorija, o hipotezė, kuri vadinasi "multiverse". Tam, kad tokią idėją vadintum teorija, jai reikia bent kokio nors mokslinio pagrindo. Tai tiesiog terminologinis nesusipratimas, tačiau geriau terminus vartoti teisingai. #12 Teisingai, konkrečių įrodymų nėra, tačiau neiginio įrodyti neįmanoma, todėl neigiantys bet ko egzistavimą jau iškart logiškai klysta ir ta antra pusė (dievo ar dievų nėra) tiesiog neegzistuoja. O tavo paminėtos istorijos yra pagrįstos liudininkų parodymais, kurie yra gerokai mažiau patikimesni, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio. Be to, gali Dievą suprasti kaip nori, bet kol nėra jokių faktų, patvirtinančių tavo supratimą, tol jis yra tik pasakų personažas.
Anonimas
4788
Kiek žinau, tai, pasak švento rašto, savižudžiai keliauja į pragarą... Pataisykit, jei klystu.
to #12 Tiesiog prisiminiau vieną teoriją..sunku pasakyti ,kur girdėjau, bet žinant, kad Visata (ne metagalaktika (žmonės ją linkę vadinti Visata, bet jie klysta, nes žodis visata apibrėžia VISKĄ kas egzituoja, kitaip tariant begalybę) už kurios ribų nežinia kas yra ir kiek tokių metagalaktikų ir tt) yra begalinė, neturi nei pradžios nei pabaigos, laikas taip pat jai neegzistuoja, tai galbūt visai įmanoma, kad žmogus ar Visata sukūrė dievą tam , kad šis galėtų sukurti žmogų/Visatą. Šita teorija netgi kažkokį specifinį pavadinimą turi, tik deja jo nepamenu.
Anonimas
4789
Jis pats pasirinko tokią lemtį, ne Dievas.
Anonimas
4789
#11 konkreciu irodymu nera nei toj nei toj pusej :)) Taciau pilna pasauly uzfiksuota zmoniu istoriju apie pomirtini gyvenima, sutiktas klajojancias dvasias, Sventuju apsireiskimus ir panasiai (na, o ar tai tera kliedesiai - cia turbut ne mums, demotyvaciju komentatoriams, spresti). Ir nereikia Dievo suprasti kaip kokio "pasaku personazo" ar "barzdoto dedes ant debesies" ;)
#10 O tu turbūt turi labai daug įrodymų, kad jis yra?
Anonimas
4789
#5 OHO, turbut daug irodymu turi, kad padarei tokia puikia isvada?
Anonimas
4789
Koks skirtumas kodel ir kaip jis mire?? Savo noru ar ne, nesvarbu, jo nebera tarp musu. Tai yra zmogus, kuris dare musu gyvenimus linksmesnius. Leiskites ilsetis jam ramybeje, o ne darykit prikolus is jo pasirinkimo. Galetumet bent gerbti zmogaus atminima.. P.S R.I.P Saprai.
Anonimas
4789
Jį ne Dievas pasiemė, o jis pats išėjo :(
Anonimas
4789
Citata: "Dievo nėra, bukagalviai jūs..." Nepasiseke.. Pragare tai nera Sapranausko :D Kas tave linksmins?
Anonimas
4789
butu jis numires kaipnros kitaip, nepasikores, gerbciau ji. o dabar jis eilinis silnuolis, visi mes tokie galim but kaip jis.
Anonimas
4789
Dievo nėra, bukagalviai jūs...
Anonimas
4789
#1 kad nelogiška. Niekas jo nepasiėmė, o jis tiesiog išėjo savo noru. Žinoma, čia tik parodo kad žmogus turėjo tikrai rimtų problemu.
#12 Teisingai, konkrečių įrodymų nėra, tačiau neiginio įrodyti neįmanoma, todėl neigiantys bet ko egzistavimą jau iškart logiškai klysta ir ta antra pusė (dievo ar dievų nėra) tiesiog neegzistuoja. O tavo paminėtos istorijos yra pagrįstos liudininkų parodymais, kurie yra gerokai mažiau patikimesni, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio. Be to, gali Dievą suprasti kaip nori, bet kol nėra jokių faktų, patvirtinančių tavo supratimą, tol jis yra tik pasakų personažas.